Asal-usul Sejarah Komunitas Uegwere Boue di Ogoniland di Rivers State of Nigeria

Komunitas bernama Uegwere Boue terletak di Wilayah Pemerintah Daerah Khana di Rivers State. Mereka adalah bagian dari suku terkenal yang disebut Ogoni. Menurut tradisi lisan, orang-orang Ogoni bermigrasi dari Ghana kuno ke pantai Atlantik akhirnya menuju ke Delta Niger timur. Kalkulasi linguistik yang dilakukan oleh Kay Williams menempatkan Ogoni di Delta Niger sejak sebelum 15 SM, menjadikan mereka salah satu pemukim tertua di kawasan Delta Niger timur. Penanggalan radiokarbon yang diambil dari situs di sekitar Ogoniland dan tradisi lisan masyarakat tetangga juga mendukung klaim ini. Mereka adalah salah satu dari sedikit suku yang selamat dari periode perdagangan budak karena mereka hidup dalam isolasi relatif dan tidak kehilangan anggota mereka untuk diperbudak. Setelah Nigeria dijajah oleh Inggris pada tahun 1885, tentara Inggris tiba di Ogoni pada tahun 1901. Perlawanan besar terhadap kehadiran mereka berlanjut hingga 1914.

Beberapa sejarawan telah mengidentifikasi beberapa kesamaan penting antara orang Ogonis dan Volta di Ghana. Metode pertanian ubi dan singkong di wilayah Volta di Ghana sama dengan Ogoni. Dan kedua tanaman itu adalah tanaman utama mereka. Ada beberapa desa dan komunitas yang namanya sama di kedua suku, misalnya Elelme, Kpone dan Bakpo. Juga, abjad dan pengucapan beberapa orang Volta dan orang-orang Ogoni adalah sama.

Uegwere Boue adalah salah satu kota di Boue Community yang terdiri dari sepuluh desa. Tidak ada tanggal yang jelas atau spesifik tentang asal-usulnya tetapi beberapa sejarawan percaya bahwa Uegwere ada pada zaman Zaman Homo-Erectus. Menurut tradisi lisan, Uegwere Boue didirikan oleh tiga saudara bernama; Gbene-kiri, Gbene-ka-bien dan Bie. Ketiga leluhur besar masyarakat menetap pertama di sebuah komunitas bernama Kpong dan kemudian pindah ke sebuah tempat bernama Luawii. Sejarawan lain menyatakan bahwa mereka juga pindah ke Bara-Boue. Migrasi saudara-saudara ini pada dasarnya karena pencarian pohon ekonomi (kayu keras) yang akan digunakan untuk memproduksi masker, peralatan rumah tangga, pintu, dll. Alasan lain untuk migrasi konstan mereka adalah pencarian untuk menemukan lahan subur untuk penanaman, karena mereka juga petani.

Dikatakan bahwa Gbene-ka-bien dalam salah satu penjelajahannya yang banyak menemukan tanah yang kaya akan kayu keras. Tergetar oleh kelangsungan hidup negeri itu, ia mulai membersihkan sebagian tanahnya dengan segera. Untuk menunjukkan sifat tanpa pamrih Gbene-ka-bien, ia kembali ke Luawi untuk mencerahkan saudara-saudaranya tentang penemuannya yang hebat. Data historis berbeda di mana saudara-saudara yang pertama kali bergabung dengan Gbene-ka-bien. Beberapa sejarawan berpendapat bahwa itu adalah Gbene-kiri, sementara yang lain mengklaim bahwa Bie adalah yang pertama yang mengikuti saudara mereka. Namun, ketiga bersaudara itu pindah ke tanah yang baru didirikan yang mereka beri nama Uegwere, berasal dari "gwere" (kayu keras padat). Jadi Uegwere berarti tanah dari kayu keras. Gbene-ka-bien dibersihkan, dibudidayakan dan dihuni di bagian Uegewere di mana dia menamai Ee-yor-bia. Dan Gbene-kiri mendirikan lebih banyak desa yang mencakup; Si-yormii, Eegwere, Nor-maa, Kee-dara-karabe dan tanah yang ditempati Sekolah Menengah Masyarakat. Sementara, Bie yang dikatakan muda, kuat dan bersemangat dibersihkan dari Kuruga ke Ee-lor-lor, yang merupakan tanah terbesar di Uegwere. Mereka hidup dalam damai dan harmonis dengan keluarga mereka, tidak ada jejak krisis internal atau perang.

Keturunan terkenal lainnya dari tiga leluhur besar ini adalah Gbenekwo, Gbene-Nyonwa, Gbenetigira, Gbenelaga, Gboe, dan lainnya. Keluarga Gbene-kiri, Gbene-ka-bien dan Bie adalah fondasi dan rumah terpenting dari Uegwere Boue. Keluarga-keluarga ini harus diwakili dalam setiap peristiwa penting di masyarakat untuk membuat acara seperti itu menjadi sah.

Seperti banyak orang di pantai Guinea, Ogoni memiliki struktur politik internal yang tunduk pada komunitas dengan pengaturan komunitas, termasuk pengangkatan kepala dan badan pengembangan masyarakat, beberapa diakui oleh pemerintah dan yang lain tidak. Komunitas Uegwere menyebut penguasa mereka "Mene-bue", dan sistem pemerintahan adalah demokrasi konfederasi. Penguasa pertama masyarakat adalah Gbene-Bara-Kenam. Dia memerintah selama bertahun-tahun sebelum kematian istrinya selama kelahiran anak memaksanya untuk memindahkan tahta ke seorang non-pribumi bernama Tor-bue. Gbene-Bara-Kenam ingin fokus pada anak mudanya dan tidak lagi memiliki semangat untuk memerintah Uegwere Boue. Setelah masa pemerintahan Tor-Bue, Mene-Bue Koobee Asoo naik tahta. Dikatakan bahwa dia adalah seorang pejuang hebat yang melarikan diri dari Gwara setelah beberapa upaya dilakukan untuk membunuhnya. Dia berlari ke Uegwere di mana dia dinaturalisasi. Setelah kematian Kepala Besar Asoo, Ikpaa menjadi Mene-Bue. Penguasa Uegwere saat ini adalah Kepala Te-ep Friday Koobee putra dari Ketua Ikpaa.

Secara tradisional, Ogoni adalah pertanian, juga dikenal untuk penggembalaan ternak, perikanan, budidaya dan perdagangan garam dan kelapa sawit. Kebanggaan setiap pemuda di Uegwere terletak pada kekuatan dan keterampilan pertaniannya. Orang tua biasanya menyarankan atau kadang-kadang mengejar anak perempuan mereka untuk menikahi petani pekerja keras karena mereka percaya bahwa laki-laki yang tekun akan merawat anak perempuan mereka dengan baik. Masyarakat memproduksi ubi, singkong, ikan, buah aren, dan berbagai macam sayuran dalam jumlah besar. Sebelum pengenalan uang sebagai alat tukar, orang-orang di mana sepenuhnya terlibat dalam perdagangan dengan barter. Mereka bertukar produk lokal mereka untuk produk langka lainnya dengan komunitas tetangga lainnya.

Secara budaya, orang-orang dari Uegwere Boue kaya. Dia sarat dengan festival budaya yang termasuk menyamar dan menari. Tampilan masquerade "tee-bee" adalah pemandangan yang patut disaksikan, sementara tampilan masyhur "Jimpie" yang bergengsi yang muncul sekali dalam empat tahun adalah atraksi wisata kelas satu. Masyarakat juga menawarkan makanan lezat yang menarik dan termasuk "beeteh dan akpoyaaee. Uegwere Bouerians berbicara bahasa Ogoni sebagai bahasa franca lingual yang dominan.

Sebelum munculnya aktivitas kolonialisme dan misi, orang-orang dari Uegwere Boue adalah orang-orang Kafir. Dia memiliki beberapa orakel yang menakutkan seperti "Amanikpo", yang bertindak sebagai dewa dan hakim kepala mereka. Siapa pun yang dituduh melakukan pelanggaran besar dibawa ke oracle untuk diadili. Beberapa sejarawan menganggap bahwa seperti kebanyakan suku Afrika, ada jejak pembunuhan kembar, pengorbanan manusia dan hewan, perkumpulan rahasia dan kanibalisme di masa lalu dari komunitas ini. Saat ini, agama Kristen adalah agama yang paling dominan. Meskipun masih ada pemuja tradisional tetapi populasi mereka tidak signifikan dibandingkan dengan jumlah orang Kristen. Uegwere Boue mengakomodasi hampir semua denominasi gereja di Nigeria.

Singkatnya, Uegwere Boue adalah salah satu komunitas tertua di Ogoniland. Dia memiliki pengaturan pemerintahan yang demokratis tanpa diskriminasi dan kesukuan. Komunitas ini mandiri dengan para petani, pemburu, dan nelayannya yang terampil dan rajin. Agama Kristen adalah agama dominan masyarakat dan warisan budaya yang kaya dari Uegwere tidak ada duanya.

Apa yang Menentukan Validitas Quit Notices di Nigeria: Akurasi Teknis atau Keadilan Substansial?

Sebelum perang dunia pertama dan kedua, hubungan antara tuan tanah dan penyewa adalah hubungan yang kasar dan eksploitatif; pemiliknya memegang dan menggunakan kekuatan besar atas penyewa. Dia berhak untuk mengusir penyewanya kapan saja, tanpa alasan apa pun melalui penggunaan kekuatan atau cara lain untuk membantu diri sendiri. Dia tidak berkewajiban kemudian untuk memberikan penyewa dengan pemberitahuan niatnya untuk mengakhiri sewa atau untuk memulihkan kepemilikan tempat itu. Juga, pemilik dapat secara sepihak meningkatkan uang sewa yang dibayarkan oleh penyewa dan penyewa terikat untuk membayar sewa yang meningkat atau pindah dari rumah. Penyewa tidak dalam posisi untuk mempertanyakan kenaikan harga sewanya, namun kenaikan yang sewenang-wenang atau tidak dapat dibenarkan itu. Penindasan, eksploitasi dan penyalahgunaan penyewa oleh tuan tanah ini mengharuskan diberlakukannya peraturan tuan tanah dan penyewa untuk melindungi para penyewa dari rendahnya tuan tanah.

Saat ini, penyewa menikmati sejumlah perlindungan berdasarkan undang-undang ini. Di Nigeria, badan legislatif baik di tingkat federal maupun negara bagian telah memberlakukan beberapa undang-undang untuk mengatur hubungan tuan tanah-penyewa. Contoh undang-undang ini di Nigeria termasuk Hukum Tenancy, 2011 dari Lagos State, Pemulihan Undang-Undang Premises, Abuja dan berbagai Rent Control and Recovery of Premises Laws dari berbagai negara bagian di Nigeria. Itu karena pemberlakuan dan penegakan hukum-hukum ini yang sekarang ilegal dan pada kenyataannya merupakan tindak pidana untuk secara paksa mengusir atau berusaha secara paksa mengusir penyewa dari pendudukan yang sah atas tempat apa pun. Seorang pemilik yang ingin memulihkan kepemilikan bangunannya dari penyewanya harus mengajukan permohonan ke pengadilan untuk mendapatkan kembali bangunannya dari penyewa. (lihat bagian 16 dan 44 (1) dari Hukum Kepemilikan Negara Lagos, 2011). Hal ini juga berdasarkan hukum-hukum ini bahwa penyewa sekarang dapat mempertanyakan kenaikan dalam sewa yang dianggapnya sangat tinggi, tidak adil atau sewenang-wenang. (lihat bagian 37 dari hukum sewa-menyewa negara Lagos).

Lebih penting lagi, ini berdasarkan ketentuan hukum-hukum ini bahwa seorang tuan tanah diamanatkan dan wajib untuk melayani seorang penyewa yang ia inginkan untuk diusir dari rumahnya dengan pemberitahuan niatnya untuk mengakhiri sewa serta niatnya untuk mengajukan permohonan pengadilan untuk memulihkan kepemilikan bangunannya. Misalnya, bagian 13 dari Hukum Tenancy Lagos State, 2011 menyatakan bahwa di mana tidak ada ketentuan tentang pemberitahuan yang diberikan oleh salah satu pihak untuk menentukan penyewaaan berkala, hal berikut akan berlaku –

(A) pemberitahuan seminggu untuk penyewa di akan;

(b) pemberitahuan satu (1) bulan untuk penyewa bulanan;

(c) pemberitahuan tiga (3) bulan untuk penyewa triwulanan

(d) pemberitahuan tiga (3) bulan untuk penyewa setengah tahunan; dan

(e) pemberitahuan enam bulan untuk penyewa tahunan.

Selain pemberitahuan yang disebutkan di atas, pemilik juga diberi mandat untuk melayani penyewa dengan pemberitahuan tujuh (7) hari tentang niatnya mengajukan permohonan ke pengadilan untuk memulihkan kepemilikan tempat tinggalnya. Juga, penyewa di bawah sewa untuk jangka waktu tetap berhak untuk tujuh (7) pemilik pemberitahuan niat untuk mengajukan permohonan ke pengadilan untuk memulihkan kepemilikan (lihat bagian 13 (5) dari hukum sewa dari negara Lagos, 2011). Sekali lagi, di bawah bagian 14 dari hukum persewaan negara Lagos, 2011, seorang pemegang lisensi yang dalam pendudukan tempat berhak untuk pemberitahuan tujuh (7) hari dari niat pemilik untuk memulihkan kepemilikan bangunannya dari pemegang lisensi tersebut. Harus ditekankan bahwa tujuan mengharuskan layanan pemberitahuan hukum ini pada penyewa oleh tuan tanah adalah untuk mengamankan kepemilikan penyewa serta untuk mencegah penggusuran ilegal atau paksa.

Keinginan untuk mengamankan tenant tenant dan melindunginya dari pengusiran yang melanggar hukum dan kuat yang melahirkan aturan atau kebijakan pengadilan Nigeria yang sejak pemberitahuan undang-undang dirancang untuk melindungi penyewa, setiap cacat, kekurangan, ketidakteraturan, kesalahan, kelalaian atau penyimpangan bagaimanapun ringan atau sepele dilakukan atau berkomitmen dalam kaitannya dengan masalah, layanan, konten atau bentuk pemberitahuan hukum membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan tidak ada pengaruhnya. Tidak hanya itu, setiap tindakan, tindakan atau gugatan yang diambil atas dasar pemberitahuan yang tidak valid seperti itu adalah nol dan tidak ada pengaruhnya sama sekali. Oleh karena itu untuk alasan ini bahwa pemulihan tempat di bawah hukum Nigeria sangat teknis dan menuntut kepatuhan yang ketat dengan ketentuan hukum atau yang lain, seluruh proses akan menjadi nol.

Dari kasus yang diputuskan, kesalahan, kelalaian, cacat, kekurangan, penyimpangan atau penyimpangan yang dibuat atau dilakukan sehubungan dengan pemberitahuan berhenti atau pemberitahuan 7 hari yang membatalkan, membatalkan, dan memusnahkan mereka termasuk tetapi tidak terbatas pada contoh berikut:

1. Di mana agen atau pengacara pemilik mengeluarkan pemberitahuan hukum, kegagalan pemilik untuk memberi agen atau pengacara otorisasi tertulis untuk mengeluarkan pemberitahuan membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan tidak efektif. Juga, setiap tindakan, tindakan atau gugatan yang diambil atas dasar pemberitahuan tersebut adalah nol. Lihat bagian 7 dari Recovery of Premises Act, Abuja, bagian 13 dari Rent Control and Recovery of Premises Edict, Lagos, 1997. Lihat juga Wemabod Estate Ltd v. L.O. Kotun (1977) 10 / CCHCJ / 2319, Shittu v. LEDB (1966) L.L.R. 102, Ayiwoh v. Akorede (1951) 20 N.L.R 4, Coker v. Adetayo (1992) 6 N.W.L.R pt 249 at p. 612

2. Dimana panjang pemberitahuan yang diberikan kurang dari atau lebih pendek dari panjang pemberitahuan yang ditentukan berdasarkan undang-undang atau lebih pendek / kurang dari periode yang disetujui oleh para pihak. Lihat keputusan Mahkamah Agung dalam kasus Oyekoya v. GBO Nig. Ltd (1969) 6 N.S.C.C 69, Awoniyi & putra v. Igbalaiye Bersaudara (1965) SEMUA NLR 169, Dominic Nnadozie v. Anthony Oluoma (1963) ENLR 77, MN Ugochukwu dan putra v.Buraimah (1963) SEMUA NLR 561

3. Di Abuja dan beberapa negara bagian selain Lagos, di mana pemberitahuan berhenti tidak kadaluwarsa pada malam ulang tahun penyewaaan itu tidak sah dan nol. Lihat kasus Papersack (Nig) Ltd v. Odutola (2004) 13 N.W.L.R pt 891, pg 509., Owoade v. Texaco Africa Ltd. (1973) 4 NSCC 61. Lihat juga UIC v. Harmond Nig. Ltd. (1998) 9 NWLR pt. 565 pada p.340

4. Tanggal berakhirnya pemberitahuan untuk berhenti harus dicantumkan dengan benar pada pemberitahuan untuk keluar atau jika tidak pemberitahuan akan tidak berlaku. Penyisipan tanggal yang salah membatalkan pemberitahuan. Lihat Adejumo v. David Hughes & Co Ltd (1989) 5 NWLR pt.120, p.146 5.

5. Kesalahan mendeskripsikan tempat atau kegagalan untuk mendeskripsikan tempat yang ingin dipulihkan. Lihat kasus Oshodi v. Okafo (1975) CCHCJ 1093, Kuye v. Nwogbo (1978) 7CCHCJ 1073

6. Kegagalan untuk menggunakan formulir yang ditentukan atau kegagalan / kelalaian untuk memasukkan keterangan khusus atau item informasi dalam pemberitahuan seperti yang dipersyaratkan oleh hukum. Dalam Fasade v. Nwabunike (1974) 12 CCHCJ 1865 pemberitahuan itu menghilangkan kata-kata "yang Anda pegang sebagai penyewa", pemberitahuan itu dianggap tidak sah.

7. Kegagalan untuk mendeskripsikan penyewa dengan benar. Pemberitahuan harus mendeskripsikan penyewa dengan tepat dan kesalahan apa pun dalam hal ini membuat pemberitahuan tidak valid; lihat Nigerian Joint Agency Ltd. V. Match Co Ltd. (1972) NMLR

8. Deskripsi yang tidak akurat atau tidak tepat tentang sifat penyewa. Jika sewa tahunan tidak benar digambarkan sebagai sewa bulanan atau di mana pemberitahuan tidak menyatakan sifat dari sewa sama sekali, pemberitahuan itu akan menjadi tidak valid. Lihat kasus Olaoye v. Mandilas (1949) 19 NLR 59 Giwa v fagbeyisa (1975) 10 CCHCJ 16

Hal yang disayangkan tentang peraturan peradilan ini atau kebijakan bahwa kesalahan, cacat, kelalaian atau penyimpangan yang dilakukan atau dibuat dalam kaitannya dengan masalah, layanan, konten dan bentuk pemberitahuan hukum membuat pemberitahuan seperti itu tidak valid dan nol adalah bahwa hal itu cenderung menunda dan menggagalkan hak pemilik untuk pemulihan kepemilikan tempat nya. Kerentanan atau kerentanan pemberitahuan hukum, terutama pemberitahuan berhenti terhadap ketidakabsahan atau batalitas karena kesalahan atau kelalaian kecil atau sepele memberikan peluang bagi penyewa yang tidak bermoral yang menolak menyerahkan kepemilikan setelah berakhirnya masa jabatan mereka, untuk menggagalkan dan menunda kelancaran dan ajudikasi cepat masalah ini di pengadilan.

Dengan menggunakan taktik penundaan ini, para penyewa memperpanjang masa jabatan mereka dengan mengorbankan tuan tanah mereka. Tuan tanah telah menderita dan terus menderita dan menanggung kerugian besar, ketidakadilan dan kesukaran karena sikap kaku, tidak fleksibel dan tidak adil dari pengadilan Nigeria ini. Banyak setelan oleh pemilik untuk memulihkan kepemilikan dari penyewa telah dihantam karena kesalahan sepele atau sedikit, kesalahan atau kelalaian yang dibuat dalam penerbitan, layanan, konten atau bentuk pemberitahuan hukum. Tidak jarang melihat hakim membuang kasus tuan tanah dan memintanya untuk pergi dan melayani penyewa sekali lagi dengan pemberitahuan hukum yang sah. Praktik yang lazim di antara para penyewa dan pengacara mereka adalah memperpanjang kasus secara tidak perlu dan dengan demikian memperpanjang masa jabatan / kepemilikan mereka dengan mengajukan banding atas dasar bahwa pemberitahuan hukum yang disajikan pada penyewa tidak sah. Dalam banyak kasus, pengadilan Nigeria menegakkan seruan mereka dan memutuskan bahwa putusan yang diberikan demi tuan tanah oleh pengadilan bawah adalah salah dan karena itu adalah nol.

Adalah hukum basi bahwa tujuan utama dari suatu pemberitahuan adalah untuk menarik perhatian orang yang kepadanya pemberitahuan itu berpengaruh / melayani fakta, informasi atau keadaan tertentu. Fakta ini biasanya diabaikan oleh pengadilan Nigeria. Dalam semua kasus di mana pemberitahuan dianggap tidak valid karena kesalahan sepele, itu tidak relevan bahwa penyewa mungkin memahami maksud dan efek dari pemberitahuan yang disajikan kepadanya dan tidak dengan cara apa pun disesatkan oleh kesalahan atau cacat dalam pemberitahuan . Dengan kata lain, fakta bahwa penyewa tidak menderita kerugian, kerusakan atau ketidakadilan sebagai akibat dari kesalahan atau cacat dalam pemberitahuan biasanya tidak dianggap oleh pengadilan di Nigeria. Sikap pengadilan Nigeria yang kaku dan tidak fleksibel ini adalah kontraproduktif, tidak adil dan merugikan hak-hak tuan tanah untuk pemulihan kepemilikan tempat mereka.

Kebijakan yudisial untuk kepatuhan yang tegas / keras ini dengan formalitas prosedural terkadang menimbulkan ketidakadilan bagi tuan tanah, mengalahkan keadilan substansial dan memberi penyewa yang tidak bermoral lisensi untuk menipu, menggagalkan dan mengeksploitasi tuan tanah mereka. Ini menjadi penting dalam terang di atas untuk membahas dan memeriksa apa yang harus menjadi pertimbangan utama dalam menentukan validitas pemberitahuan hukum di Nigeria, terutama pemberitahuan berhenti.

Ini adalah argumen kami bahwa tes yang adil atau standar untuk memastikan validitas pemberitahuan berhenti tidak boleh didasarkan pada kepatuhan terhadap formalitas prosedural. Ini karena pendekatan ini tidak membuat pengecualian untuk contoh di mana penyewa dilayani dengan pemberitahuan berhenti yang berisi beberapa cacat atau kesalahan tetapi sebenarnya tidak disesatkan, terluka atau dengan cara apa pun berprasangka sebagai akibat dari cacat atau kesalahan tersebut. Pengajuan kami adalah bahwa di mana pengadilan menemukan bahwa penyewa dengan sempurna memahami tujuan dan efek dari pemberitahuan dan dia tidak disesatkan atau diresepkan oleh cacat atau kesalahan yang terkandung di dalamnya, pengadilan harus menjunjung tinggi validitas pemberitahuan meskipun cacat. Oleh karena itu, selama penyewa tidak mengalami kerusakan, kehilangan, ketidakadilan, cedera atau prasangka karena cacat atau kesalahan dalam pemberitahuan berhenti, pengadilan harus memiliki pemberitahuan seperti itu berlaku dan berlaku. Berhenti pemberitahuan dengan beberapa cacat atau ketidakberaturan hanya boleh dianggap tidak sah di mana penyewa telah disesatkan atau telah kehilangan, cedera, kerusakan atau ketidakadilan karena cacat atau ketidakberesan tersebut.

Proposisi bahwa pengadilan harus mengurangi kepatuhan pada teknis dan melakukan keadilan substansial tidak asing dengan hukum Nigeria. Memang, itu adalah kebijakan lama pengadilan di Nigeria bahwa pengadilan tidak harus menekankan kepatuhan yang ketat dengan formalitas prosedural dengan mengorbankan melakukan keadilan substansial. Dalam kasus-kasus yang panjang, pengadilan Nigeria telah mengecam kecenderungan para pengkhianat dan pengacara mereka untuk menggunakan aturan teknis pengadilan / hukum terhadap penyelesaian sengketa yang tepat di pengadilan. Lihat kasus Ayankoya v. Olukoya (1996) 2 SCNJ 292 pada p.305 per Adio, JSC, Afolabi v. Adekunle (1983) ANLR hal.470 pada 481, Negara v.Gwonto (1983) 1 SCNLR 142 halaman 160 per Eso JSC, AG Federation v. AG Abia negara (2001) 11 NWLR pt 725 p.689. Inti dari semua keputusan ini adalah bahwa teknis seharusnya tidak digunakan untuk mengalahkan tujuan keadilan, bahwa kasus-kasus tidak boleh diputuskan atas dasar teknis melainkan diputuskan berdasarkan kelayakannya. Menurut Oputa, J.S.C dalam kasus Aliu Bello & 13 Lainnya v. AG dari negara Oyo (1986) 5 N.W.L.R p 45 528 di p.528 di p.886 E-G,

"Gambaran hukum dan aturan teknisnya yang menang dan bersujud keadilan mungkin, tidak diragukan lagi, memiliki pengagumnya. Tetapi semangat keadilan tidak berdiam dalam bentuk dan formalitas, juga bukan kemenangan administrasi peradilan dapat ditemukan dengan sukses. memilih jalan di antara jebakan teknis ".

Juga, dalam kasus Nipol Ltd v. Investasi Bioku & Property Co Ltd (1992) 3 N.W.L.R pt232 p. 727 Olatawura, J.S.C mengatakan itu

"Keahlian dalam administrasi peradilan menutup keadilan. Seorang yang berperkara yang dikirim ke luar pengadilan tanpa sidang ditolak keadilan. Seorang laki-laki membantah keadilan dengan alasan apapun menggerutu administrasi keadilan. Karena itu lebih baik untuk memiliki kasus yang didengar dan ditentukan pada manfaat daripada meninggalkan pengadilan dengan perisai kemenangan hanya dengan teknis ".

Terlepas dari pernyataan peradilan yang luhur dan mulia ini, pengadilan secara konsisten gagal mengabaikan teknis dan kepatuhan yang ketat dengan formalitas prosedural dan untuk melakukan keadilan substansial dalam kasus-kasus mengenai validitas pemberitahuan keluar.

Tidak seperti rekan-rekan mereka di Nigeria, bagaimanapun, hakim di Inggris mendukung pendekatan yang fleksibel dalam mengambil keputusan apakah pemberitahuan berhenti berlaku atau tidak. Pendekatan ini memerlukan penyelidikan atau penemuan apakah pemberitahuan yang mengandung cacat pada kenyataannya menyesatkan, membingungkan atau mempermalukan penerima. Dengan kata lain, apakah cacat yang dipertanyakan membuat perbedaan pada pemahaman atau perilaku penerima? Di Inggris, di mana pemberi pemberitahuan cacat tidak dapat menyembuhkan cacat, ia biasanya berusaha mempertahankan pemberitahuan dalam salah satu dari empat cara:

1. Dia berpendapat bahwa efek yang diinginkan dari pemberitahuan tersebut akan sangat jelas bagi penerima yang beralasan (ini dikenal sebagai pertahanan Mannai).

2. Dia berpendapat bahwa cacat tersebut diperbaiki di tempat lain dalam pemberitahuan atau dengan dokumen lain, sering surat pengantar (ini juga dikenal sebagai "perlindungan surat pengantar").

3. Dia berpendapat bahwa pemberitahuan itu "secara substansial untuk efek seperti" sebagai bentuk yang ditentukan (juga dikenal sebagai "the like effect defense").

4. Dia berpendapat bahwa cacat yang ditanyakan adalah ketidaktepatan belaka dalam hal yang diperlukan yang tidak membatalkan pemberitahuan ("juga dikenal sebagai pertahanan ketidaktelitian belaka").

Pertahanan ini akan dipertimbangkan secara singkat di bawah ini.

PERAWATAN RESIP YANG WAJAR

Dalam kasus Mannai v. Eagle Star (1997) 1 EGLR 57 diputuskan oleh House of Lords, Garston v. Scottish Widows (1998) 2 EGLR 73, dan York v. Cassey (1998) 2 EGLR 25, diputuskan masing-masing oleh Pengadilan Banding Inggris, pemberitahuan yang disajikan berakhir terlalu awal namun pengadilan menyatakan bahwa pemberitahuan ini valid karena penerima yang wajar dengan pengetahuan tentang ketentuan sewa akan tidak diragukan lagi bahwa pemberi pemberitahuan ingin menentukan masa sewa tanggal yang benar. Pengadilan mengambil pandangan bahwa semua pemberitahuan yang dikeluarkan sepihak berlaku jika mereka cukup jelas untuk meninggalkan penerima yang wajar tanpa keraguan tentang bagaimana dan kapan mereka dimaksudkan untuk beroperasi. Namun, di mana pemberitahuan cacat menimbulkan kebingungan dan kebingungan, pemberitahuan akan dianggap tidak valid. Ini adalah posisi pengadilan Inggris dalam kasus Panayi v. Roberts (1993) 2EGLR 51, Clickex v. McCann (1999) 2HLR 6324 dan Barclays v. Bee (2001) 37 EG 153.

Namun, penting untuk menunjukkan bahwa pembelaan penerima yang wajar (juga dikenal sebagai pertahanan Mannai) telah ditahan agar tidak dapat diterapkan untuk pemberitahuan sehubungan dengan ketentuan undang-undang yang mengharuskan mengandung informasi spesifik. Kegagalan atau kelalaian untuk memasukkan hal-hal khusus atau item informasi dalam Pemberitahuan menjadikannya tidak valid. Pertahanan Mannai, harus dicatat, hanya berlaku jika itu bukan kondisi yang sangat diperlukan untuk pelaksanaan yang efektif dari hak yang pemberitahuan harus mengandung informasi spesifik. Lihat kasus John Lyon Grammar School v. Secchi (1999) 32 HLR 820, Dalziel v. Speedwell Estates Ltd (2002) 02 EG 104, Burman v. Mount Cook (2001) EWCA Civ.1712 dan St. Ermin's Property Company Ltd v. Patel (2001) L & TR 537.

PEMBELIAN SURAT PENUTUPAN:

Seperti telah ditunjukkan, pemberi pemberitahuan cacat di Inggris dapat meningkatkan pertahanan bahwa cacat atau kelalaian dalam pemberitahuan telah disembuhkan dengan mengacu pada pernyataan di tempat lain dalam pemberitahuan atau surat pengantar. Dengan demikian, penghilangan tanda tangan dalam pemberitahuan telah ditahan untuk disembuhkan dengan tanda tangan pada surat yang menyertainya. Juga, penyisipan tanggal penghentian yang salah telah diadakan untuk disembuhkan dengan syarat-syarat surat pengantar. Lihat kasus Stidolp v. American School (1969) 20 P & CR 802. Germax Securities Ltd v. Speigal (1999) 1 EGLR 84, dan York v. Casey (1998) 2 EGLR 25.

PENGARUH PENAMPAKAN SEPERTI:

Kebanyakan undang-undang yang meresepkan bentuk pemberitahuan biasanya menyatakan bahwa setiap penyimpangan dari bentuk yang ditentukan tidak akan membatalkan pemberitahuan selama pemberitahuan secara substansial memiliki efek yang sama. Pengadilan bahasa Inggris menyatakan bahwa pemberitahuan yang menyimpang dari bentuk yang ditentukan tidak buruk atau tidak valid jika kata-kata yang digunakan secara substansial berarti sama dengan kata-kata yang seharusnya digunakan. Ini terutama terjadi ketika pemberitahuan itu tidak menyesatkan atau memprovokasi penyewa. Lihat kasus Andrew v. Brewer (1997) EGCS 19. Tadema Holdings Ltd v. Fergusion (1999) EGCS 138, Ravenseft Properties Ltd v. Hall (2001) 13 EGCS 125.

Perlu dicatat bahwa pertahanan ini juga tersedia di Nigeria. Lihat bagian 31 (1) dari Recovery of Premises Act, Abuja. Bagian 23 dari Undang-Undang Interpretasi menyatakan bahwa suatu bentuk yang berbeda dari bentuk yang ditentukan tidak boleh tidak valid hanya dengan alasan perbedaan, jika perbedaannya tidak dalam materi tertentu dan tidak dihitung untuk menyesatkan. Dalam kasus Adejumo v. David Hughes & Co Ltd, supra, dan Bucknor-Maclean & Anor. V. Inlaks Ltd (1980) ANLR 184, Mahkamah Agung menyatakan bahwa pemberitahuan atau formulir yang sedikit menyimpang tetapi tidak secara substansial dari bentuk yang ditentukan adalah baik dan valid dalam hukum. Namun, dalam Fasade v. Nwabunike (1974) 12 CCHCJ 1865 pemberitahuan itu dianggap tidak sah karena pemberitahuan itu menghilangkan kata-kata "yang Anda pegang sebagai penyewa", seperti yang ditentukan dalam bentuk undang-undang.

PERLU BIDANG PERTAHANAN YANG MENYEBABKAN:

Di Inggris, pengadilan berpendapat bahwa di mana suatu undang-undang membutuhkan pemberitahuan untuk memuat keterangan tertentu, pemberitahuan tersebut tidak akan disegarkan oleh ketidaktepatan dalam hal-hal yang diperlukan atau setiap keterangan yang salah tentang properti tempat klaim tersebut meluas. Namun, dalam kasus pemberitahuan hukum, ini adalah pertanyaan tentang apa yang dibutuhkan oleh undang-undang. Kesalahan dalam bagian-bagian dari bentuk yang tidak relevan dengan keadaan tidak menjadi masalah tetapi pemberitahuan itu valid, harus menetapkan secara lengkap dan akurat hal-hal khusus yang diperlukan untuk melakukan fungsi-fungsi hukumnya. Lihat "Pemberitahuan: kapan cacat bukan cacat?" oleh Jonathan Gaunt dan Nichola Cheffings untuk pembahasan yang lebih terperinci tentang hukum Inggris tentang pemberitahuan yang cacat.

Sebagai kesimpulan, aturan hukum Nigeria bahwa setiap kesalahan dalam pemberitahuan, bagaimanapun sepele membuat itu tidak valid menghasilkan hasil yang tidak adil. Apabila kesalahan atau kelalaian dalam pemberitahuan tidak menyesatkan atau membingungkan penyewa, pemberitahuan tidak boleh dibatalkan. Pengadilan Nigeria harus selalu menanyakan apakah penyewa memahami tujuan dan efek dari pemberitahuan dan apakah penyewa itu atau sebenarnya tidak disesatkan atau dibingungkan oleh kesalahan atau kelalaian yang terkandung di dalamnya. Dengan cara ini, penyewa yang tidak bermoral akan dicegah dari frustasi dan mengeksploitasi tuan tanah mereka.

Keputusan tertinggi Nigeria dalam kasus Nigerian Joint Agency Ltd. V. Arrow Engineering dan General Transport Company (1970) 1 ALL NLR 324 menunjukkan bahwa ada harapan pengadilan Nigeria akan berhenti mengorbankan keadilan di altar teknis. Dalam hal ini, tanggal penghentian sewa-menyewa itu secara keliru dinyatakan sebagai 1 Juni 1967, bukan 31 Mei 1967 dalam pemberitahuan tujuh hari. Yang tertinggi tetap memegang pemberitahuan untuk berlaku. Mahkamah Agung merasa puas bahwa meskipun para penggugat seharusnya menetapkan tanggal penentuan sewa sebagai 31 Mei 1967, para terdakwa tidak dengan cara apa pun telah dirugikan oleh tindakan penggugat dalam menetapkan tanggal satu hari kemudian pada 1 Juni. 1967.

Sejarah Kota Iganna, Oyo, Nigeria, Afrika Barat

Sejarah Kota Iganna

Sabiganna yang berasal dari Iganna dapat dilacak ke Adebiyi, salah satu cucu Oduduwa yang dikenal sebagai Onisabe.

Setelah kematian Adebiyi – Onisabe dari Sabe, itu adalah keinginan dari orang-orang yang putranya disebut Gandi Sabi Safa untuk naik tahta Onisabe tetapi para raja memiliki pandangan sebaliknya karena dia bukan pewaris Onisabe dan mereka bersikeras bahwa putra pertama Oba harus menggantikan ayahnya di tahta.

Akibatnya, Sabi Gandi dan pendukungnya meninggalkan Sabe (sekarang di Republik Benin) dan kembali ke tanah Yoruba, tanah leluhur mereka. Dia meninggalkan Sabe dengan dua istrinya – Bolujiro dan Oluorikan. Bolujiro memperanakkan Ajibilu sementara Oluorikan memperanakkan Alokolodo. Baik Ajibilu dan Alokolodo kemudian naik tahta ayah mereka.

Ajibilu memperanakkan Etielu, Baya, Agunloye, Ajimati dan Polajo sementara Alokolodo memperanakkan dinasti Alokolodo.

Singkatnya, Gandi Sabi Safa setelah berkonsultasi dengan Ifa Oracle menetap di Iganna segera setelah Ofiki sungai sesuai dengan arahan oracle tetapi sebelum ia menetap, ia mengamati sebuah gubuk yang didirikan oleh seorang pria bernama Balako yang senang membawanya ke Alaafin, pemilik tanah. Gandi merasa senang melampaui kata-kata ketika menyebut nama Alaafin yang ayahnya gunakan untuk menceritakan tentang kematiannya sebelum kematiannya, bahwa mereka berasal dari ibu yang sama.

Ini menjanjikan Gandi untuk bertemu Alaafin dan menceritakan kisahnya. Meskipun dia disambut oleh Alaafin tetapi perang Tapa adalah perhatiannya yang besar. Gandi berjanji untuk memacu pasukannya ke dalam tindakan untuk bergabung dengan Alaafin untuk berperang dan akhirnya menang dan membawa kepala Tapa King yang terpenggal ke Alaafin.

Akibatnya, Gandi menerima berkah Kerajaan Alaafin yang menyerahkan staf Otoritas yang dikenal sebagai "Opagun" dan menginstruksikan dia untuk menginstal kepala yang membawa semua gelar yang dikenal di bawah Alaafin dan itulah mengapa judul kepala suku seperti Basorun (Bada), Asipa ( Basipa), Samu (Basamu), Akinnuku, Lagunna, Gbonka dan Agbaakin dipasang oleh Sabiganna sampai hari ini.

Di Kerajaan Oyo yang lama, Iganna dikenal kuat. Kemudian, untuk kenyamanan administrasi, keturunan Oranmiyan atau Alaafin dibagi menjadi empat keluarga berbeda yang dikenal dengan dialek khas mereka dan membentuk empat provinsi Yoroba yang tepat.

(i) Ekun Otun atau provinsi Barat yang mencakup semua kota di sepanjang tepi kanan Sungai Ogun hingga Iberekodo. Iganna adalah kota utama. Kota penting lainnya adalah Okeho, Iseyin, Iwere-Ile, Ijio, Eruwa, Iwawun, Iberekodo, idiyan, Ibode, Igboho, Ipapo, Kisi, Ado-Awaye, dan Ibarapas dll.

(ii) Ekun Osi atau propinsi Metropolitan terdiri dari semua kota di sebelah timur Oyo; Ilorin, Ogbomosho, Ikoyi, menjadi kota utama, kota penting lainnya adalah Igbonas, Oro, Irawo, dll.

(iii) Provinsi Ibolo terletak di sebelah Tenggara dari kota-kota Ekun Osi sejauh Ede, Iresa sebagai kota utama. Kota-kota penting lainnya adalah: Ofa, Oyan, Okuku, Ikirun, Osogbo, Ido, Ilobu, Ejigbo dan Ede.

(iv) The Epo (alang-alang) adalah kota-kota yang terletak di selatan dan Barat Daya Oyo, kota utama di mana Oluwo dari Iwo. Kota penting lainnya di divisi ini adalah: Masifa, Ife-Odan, Ara, Iwo, Ilora, Akinmorin, Fiditi, Awe, Ago Oja.

Singkatnya, kata 'IGANNA' secara harfiah menunjukkan pagar tembok dalam bahasa Yoroba. Kota ini dikenal dan dipanggil sebagai IGANNA dan gelar raja sebagai SABIGANNA karena menangkap dan melestarikan sejarah anteseden kota pada bagaimana Gandi Sabi Safa ayah pendiri kami beremigrasi dari Sabe di Republik Benin saat ini sebagai akibat pergumulan chieftaincy antara dia dan saudaranya demi kepentingan perdamaian. Ini menjelaskan mengapa orang-orang Iganna cinta damai sampai saat ini.

Sejarah mengatakan bahwa Sabe berpagar dengan gerbang masuk seperti yang dilakukan di masa lalu karena alasan keamanan. Ketika Gandi Sabi Safa memutuskan untuk bermigrasi dari kota dengan para pendukungnya untuk menghindari kekacauan yang bisa terjadi karena pergumulan kepala antara dia dan kakak laki-lakinya setelah kematian ayah mereka – Adebiyi, dia menganggap bijaksana untuk melarikan diri melalui tembok pagar dengan tangga daripada dinyatakan risiko keamanan yang bisa keluar dan memperkuat untuk menyerang kota oleh penjaga keamanan bahwa manusia pintu masuk utama ke Sabe berpagar.

Dalam upaya untuk melestarikan pengalaman sejarah ini, Gandi dan pendukungnya memutuskan untuk menamai tanah baru mereka, IGANNA dan gelar raja, SABIGANNA yang merupakan mata uang SABI yang memanjat pagar tembok (IGANNA) untuk melarikan diri dengan para pendukungnya; SABIGANNA.

KEHIDUPAN DIRANCANG DALAM IGANNA ADALAH:

1. Egungun: Itu selalu dirayakan pada bulan Agustus setiap tahun.

2. Sango / Odun Balogun: Dirayakan pada bulan September setiap tahun.

3. Oosii: Dirayakan juga pada bulan September.

4. Odua: Dirayakan pada bulan Oktober.

5. Orisa_nla Ajobo: Dirayakan pada bulan Oktober.

6. Osun: Dirayakan pada bulan Oktober.

7. Oro Mojesi (selalu bertahan selama tujuh hari): Dirayakan pada bulan Oktober.

8. Yante: Dirayakan pada bulan Oktober.

9. Ifa Tite: Dirayakan pada bulan November.

Warisan budaya Iganna termasuk dialek Onko suku Oyo. Orang-orang sebagian besar adalah petani. Kain tenun (Aso_Oke) juga merupakan pekerjaan dari indigenes Iganna. Terlepas dari ini, perdagangan juga merupakan salah satu pekerjaan kuno di kota. Menurut sejarah, orang-orang Iganna melakukan perjalanan dari Iganna ke Abeokuta, Ibadan, Lagos dan kota-kota tetangga lainnya / desa untuk tujuan perdagangan di zaman kuno.

Orang-orang Iganna berpakaian di semua pakaian Yoroba yang dikenal. Ini termasuk Gbariye, Siki, Dandongo, Buba dan Sokoto (laki-laki), Iro dan Buba (perempuan), dengan Sanyan Cap dan Gele untuk dicocokkan.

Berburu adalah pendudukan dominan lainnya dari orang-orang Iganna. Makanan utama petani di suku Yoroba juga makanan orang-orang Iganna seperti Oka (Amala), Iyan (Pounded Yam), Eko jije, Eko mimu, Lanfun (tepung singkong), dengan sup Egusi dan sayuran lainnya.

Memancing juga merupakan pekerjaan penting dari Iganna, oleh karena itu, orang-orang digambarkan sebagai Iganna fie yin menjadi lu Odo … artinya, orang-orang Iganna melompat ke sungai dengan gaya terbelakang untuk berenang.

Orang-orang Iganna juga prajurit menurut sejarah. Misalnya, perang Tapa, perang Dahomey selama Alaafin Obalokun di Oyoro.